Судебное делопроизводство - Конференции Межрегионального общественного
Уважаемые коллеги!
Такое вот сообщение.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Посылал я обращение Генпрокурору с просьбой обратиться в порядке ст. 39 Закона "О прокуратуре РФ" в Пленум ВС с заявлением о даче судам разъяснений по применению ч.3 ст. 12.15 КоАП и п. 9.2 ПДД. Сейчас получил ответ из Мосгорпрокуратуры. Текст ответа привожу, исключая свои персоналии:
г. МОСКВЫ
115184, Москва, Новокузнецкая ул., 27
25.05.2006 №7/33-473-06/31216
Ваше обращение по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотрено.
Установлено, что Верховным Судом Российской Федерации подготовлен проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который направлен для внесения замечаний и предложений председателям судов субъектов Российской Федерации. В частности предполагается, что по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такими действиями могут быть как прямо запрещенные Правилами дорожного движения, так и вызванные нарушением требований дорожных знаков и разметки. Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», а также дорожной разметке 1.1 (сплошная линия).
В городе Москве сложилась однозначная судебная практика, при которой любой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, квалифицируется по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Такая позиция согласуется с требованиями законодательства и проектом ПЛенума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства прокуратуры не имеется.
за законностью правовых актов,
административного законодательства Р.Н. Путанкина
Подитожив сказанное, прихожу к выводу, что писать нам всем надо еще обращения к Генпрокурору и в ВС, опровергая некоторые доводы данного ответа.
